تنتمي QSFP-DD و QSFP + و QSFP28 و QSFP56 إلى عامل الشكل QSFP ، ولكن ما الاختلافات بينها؟ تم شرح الاختلافات في الأوصاف التالية.
بنية
من حيث المظهر ، فإن عرض وطول وسمك QSFP-DD هي نفسها QSFP + و QSFP28 و QSFP56. لكن وحدة QSFP-DD مجهزة بواجهة كهربائية من 8 حارات بدلاً من 4 حارات مثل وحدات QSFP الأخرى ومنافذ ASIC في QSFP-DD مضاعفة لدعم الواجهات الحالية مثل CAUI-4. لذلك ، فإن الواجهة الميكانيكية لـ QSFP-DD على اللوحة المضيفة أعمق قليلاً من تلك الخاصة بأجهزة الإرسال والاستقبال الأخرى لنظام QSFP لاستيعاب الصف الإضافي من جهات الاتصال.
عرض النطاق الترددي&أمبير ؛ طلب
يمكن أن تدعم وحدات QSFP-DD 400 جيجابت في الثانية بينما يمكن أن يصل QSFP + / QSFP28 / QSFP56 فقط إلى 40 جيجابت في الثانية / 100 جيجابت في الثانية / 200 جيجابت في الثانية على التوالي. لذلك ، تُستخدم موصلات QSFP-DD في الوحدات البصرية 400G ، و DACs و AOC ، ويتم تطبيقها على وصلات مركز البيانات 400G. وتستخدم وحدات QSFP + / QSFP28 / QSFP56 و DAC / AOC لشبكات 40G / 100G / 200G. الترابط.
التوافق
كما ذكر أعلاه ، يمكن أن يكون QSFP-DD متوافقًا مع الإصدارات السابقة من وحدات جهاز الإرسال والاستقبال لنظام QSFP. بمعنى آخر ، بناءً على عامل الشكل السابق ، تمت ترقية QSFP-DD تقنيًا لدعم عرض النطاق الترددي المتزايد. ويمكن أن يؤدي توافقه مع الإصدارات السابقة إلى تجنب استبدال المعدات الحالية على نطاق واسع وتقليل تكلفة ترقية الشبكة بشكل فعال.
| شكل عامل | QSFP-DD | QSFP56 | QSFP28 | QSFP + |
|---|---|---|---|---|
| سنة الإصدار | 2016 | 2018 | 2016 | 2010 |
| عدد ممرات الواجهة الكهربائية | 8 | 4 | 4 | 4 |
| معدل قناة واحدة | 25 جيجابت في الثانية / 50 جيجابت في الثانية | 50 جيجابت في الثانية | 25 جيجابت في الثانية | 10 جيجابت في الثانية |
| تكنولوجيا التحوير | NRZ / PAM4 | بام 4 | NRZ | NRZ |
| التوافق | QSFP + / QSFP28 / QSFP56 | QSFP + / QSFP28 | QSFP + | / |
QSFP-DD مقابل OSFP / CFP8 / COBO
QSFP-DD (QSFP56-DD) و OSFP / CFP8 / COBO هي عوامل الشكل لبصريات 400G في السوق ، الاختلافات بينها مذكورة أدناه:
QSFP-DD مقابل OSFP
QSFP هو عامل شكل جديد قابل للتوصيل مع ثمانية ممرات كهربائية عالية السرعة ستدعم مبدئيًا 400 جيجابت / ثانية (8 × 50 جيجابت) أو تصل إلى 800 جيجابت / ثانية. يبلغ عرض وطول وسمك QSFP-DD 18.35 مم و 89.4 مم و 8.5 مم ، بينما يبلغ عرض OSFP 22.58 مم و 107.8 مم و 13.0 مم. من الواضح أن عامل شكل OSFP أوسع وأعمق قليلاً من QSFP-DD ، لكنه لا يزال يدعم 36 منفذًا من منافذ OSFP لكل لوحة أمامية 1U ، مما يتيح 14.4 تيرا بايت / ثانية لكل وحدة واحدة.
بشكل عام ، استهلاك الطاقة لـ QSFP-DD هو 7-12 واط ، بينما OSFP يمكن أن يصل إلى 12-15 واط. كلما انخفض استهلاك الطاقة ، كان أداء جهاز الإرسال والاستقبال أفضل. على عكس QSFP-DD ، لا يمكن أن تكون OSFP متوافقة مع الإصدارات السابقة مع QSFP + / QSFP28 نظرًا لأن حجمها أكبر من QSFP + / QSFP28.
QSFP-DD مقابل CFP8
بفضل عامل الشكل 41.5 مم * 107.5 مم * 9.5 مم ، توفر وحدة CFP8 عرض نطاق ترددي أكبر بأربعة أضعاف من حلول 100G الحالية. تم تحديد واجهته الكهربائية بشكل عام للسماح بوضع 16x25 Gb / s و 8 x50 Gb / s. نظرًا لأن حجم CFP8 أكبر بثلاث مرات تقريبًا من حجم QSFP-DD ، فإن استهلاك الطاقة لـ CFP8 أعلى بكثير من QSFP-DD. وفي الوقت نفسه ، لا يمكن استخدام CFP8 على منافذ QSFP + / QSFP28. يبلغ الحد الأقصى لعرض النطاق الترددي لـ CFP8 و QSFP-DD 400 جيجابت / ثانية ، لكن CFP8 يدعم فقط في شكل 16x25G أو 8x50G بينما يدعم QSFP-DD أيضًا 200 جيجابت / ثانية (8x25G).
QSFP-DD مقابل كوبو
يرمز COBO إلى Consortium for on-Board Optics ، ويمكن تثبيته داخليًا على معدات بطاقة الخط في بيئة خاضعة للرقابة ، والتي تفتقر إلى المرونة. وهي لا تدعم خاصية التوصيل السريع ، لذلك يصعب على وحدات COBO الحفاظ عليها أكثر من QSFP-DD. بالإضافة إلى ذلك ، يحتوي عامل الشكل COBO على واجهتين كهربائيتين - واحدة ثمانية حارات وستة عشر حارة أخرى لتلبية متطلبات النقل 1x400G و 2x400G.
يوضح الرسم البياني التالي نضج السوق لعوامل الشكل QSFP-DD و OSFP و CFP8 و COBO. كلما زادت الأرقام ، زاد نضج السوق لهذه العوامل الشكلية.
| أداء | CFP8 | OSFP | QSFP-DD | كوبو |
|---|---|---|---|---|
| مقدار | 1 | 2 | 3 | 4 |
| استهلاك الطاقة | 3 | 2 | 1 | 4 |
| كلفة | 1 | 3 | 4 | 2 |
| نضج | 4 | 3 | 2 | 1 |
| التوافق | 3 | 2 | 4 | 1 |
| صعوبة في تشغيل& ؛ صيانة | 2 | 3 | 4 | 1 |
| التقييمات العامة | 14 | 15 | 18 | 13 |
يمكننا أن نرى من الجدول أن التصنيف العام لعوامل الشكل QSFP-DD و OSFP أعلى من عوامل الشكل الأخرى. لذا فإن QSFP-DD و OSFP أكثر شيوعًا بين مصنعي الألياف البصرية. في حين أن الأول مناسب لتطبيقات مركز البيانات والأخير غالبًا ما يطبق لتطبيقات الاتصالات.














































